Que va donner le nouveau contrat de travail ?
Par Adeline le mercredi 23 mai 2007, 13:17 - Emploi - Lien permanent
De retour après une petite semaine de vacances, ça fait du bien. J'en ai profité pour faire une bonne coupure pour revenir plus en forme !
Mais les inquiétudes du moment, c'est ce fameux futur nouveau contrat. A quoi va t'il ressembler ?
Va t'il ne favoriser que les employeurs ? Un genre de contrat d'intérim unique ? (Il faut de la flexibité !)
Va t'il ressembler au CNE ? Au bout de 2 ans, on est enfin en CDI.
Je n'en sais rien du tout.
Mais si ce contrat ressemble à un gros contrat d'intérim, les banques, les bailleurs, etc... ont du soucis à ce faire ! Tout le monde pourra se retrouver sans boulot du jour au lendemain. Alors peut être bien qu'il sera plus facile d'obtenir un boulot, mais il faudra s'armer de courage car ça risque de revenir souvent. Et au niveau moral des ménages, ça risque de ne pas être rose, comment planifier des vacances avec les enfants, si l'on est pas sûr d'avoir encore du boulot dans 6 mois ? Et puis, si on change de boulot tous les ans, on n'a jamais de vacances ? Oui, c'est sûr ça intéresse fortement les recruteurs !
Un CNE à grande échelle ? Je ne suis pas non plus pour. L'intérêt de la flexibilité dans ce contrat, c'est de ne garder les gens pas plus de 2 ans. Donc, adieu sécurité, congés payés, etc... et puis quand on voudra louer un appart, on nous répondra : "non, il y a 90% de chances que vous ne puissiez plus me payez dans 2 ans !". Enfin, il faudra bien qu'ils s'y fassent quand même, parce que si tout le monde est dans le même panier !
Sauf la fonction publique... il risque d'y avoir une plus grand ruée encore vers ces postes ! Mais c'est pas normal quelques part ?
Non, moi, le contrat idéal, où il y aurait quand même de la flexibilité pour les recruteurs, mais aussi de la sécurité pour les salariés, je le vois à peu près comme ça:
Un contrat unique, oui, à entre le CDD et le CDI.
En fait, on est embauché, et si on veut nous virer (pour une raison un tant soit peu valable quand même), et bien on touche (au prorata) 0.5 mois de salaire pour 6 mois d'ancienneté. Comme ça c'est moins ridicule que la prime de licenciement actuelle qui est de 0.1 mois de salaire par an à partir de 2 ans d'ancienneté.
Et puis, je ne vois pas pourquoi on ne touche pas les congés payés au prorata dès que l'on entre dans l'entreprise, comme dans le public. En effet, si on est embauché par exemple en juillet, je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas droit à 25/12*11= 23, soit 23 jours de congés jusqu'à fin mai prochain ! A mon avis, cela inciterai plus les salariés à aller voir ailleurs, soit de la flexibilité, vu qu'ils auront droit quand même à des congés dès leur arrivée.
Et puis, ce qu'il faudrait, c'est un bon système d'indemnisation du chômage, afin de rassurer les banques et les bailleurs. Et un bon retour à l'emploi avec un bon suivi dès le départ (au plus près de nos compétences et un salaire correct !!!).
Voilà en gros mes premières idées. J'espère au moins que les ministres qui seront chargés de ce dossier tiendront compte de mes remarques et idées. Parce que le fait ne mettre les salariés en précarité totale, je pense que ce n'est pas bon du tout pour le pays à long terme.
Commentaires
Salut. Je crois que tu peins un tableau un peu trop pessimiste de ce type de contrat. Tu sais, ta vision de l'entreprise comme un grand méchant loup est partagé par beaucoup mais elle s'avère complètement faussée. Je peux t'assurer que l'on actuellement un sacré "Turn Over" à cause de trop nombreux départ (mais ça c'est à cause de la politique de direction de ne pas vouloir proposer un salaire un peu plus élevé) et ce renouvellement permanent de personnel, a des effets plus que néfastes sur l'entreprise. Embaucher et former prend beaucoup de temps et d'energie, ce qui se engendre une perte financière pour l'entreprise (parce que pendant ce temps, le formateur et le nouvel employé ne travaille pas pour "produire") et sape considérablement le moral. D'ailleurs, la direction s'en rends bien compte et fais désormais des efforts pour retenir ses employés...
Le CNE avait pour but premier d'aider les PME et surtout les artisans qui n'ont pas forcément les moyens d'embaucher quelqu'un en CDI car leurs activités étant relativement sujettes à l'état du marché. Je préfère des entreprises qui embauchent même si c'est pour 1 an, avec peut être la chance pour le salarié d'avoir un CDI, qu'une entreprise qui n'embauche personne car elle n'a pas les moyens de payer un CDI.
Ensuite, je reste persuadé que cela est une formidable chance pour les jeunes de se faire de l'expérience. C'est bien souvent ce genre de point que l'on crache à la figure des jeunes personnes qui se lancent sur le marché du travail. Et bien personnellement, j'aurais bien aimé de profiter d'un tel système quitte à changer 2 ou 3 fois d'employeur en 1 an, plutôt que de poireauter et de m'épuiser moralement à trouver un poste en CDI. D'autant que pendant ce temps, tu es payé. D'autant aussi, que l'on oublie bien souvent, que le salarié peut lui aussi quitter une entreprise plus facilement avec ce contrat, surtout s'il a trouvé un CDI.
Enfin, je te rejoins sur un point. La mentualité des banques et des prorpriétaires fonciers. Malgré le fait que le gouvernement jurait "O Grand Dieu" que les banques et les proprio joueront le jeu, je reste persuadé qu'avoir un CNE ou CPE, risque de transformer la recherche d'un prêt ou d'un appart, en parcours du combattant...
Le CNE et le CPE ont été enterrés sans que l'on prenne la peine de voir si cela aurait pu marcher. Tout cela à cause d'une mentalité commune gerbante, contrôlé par des personnes qui préfèrent le conflit et la critique, à l'intelligence et le dialogue, et qui le comble du comble n'était même pas concerné par ce genre de contrat.
Ben,
Les entreprises n'ont pas de responsabilités sociales. Elles ne jouent pas leur role d'intégrateur car la rentabilité est au centre de tout et l'humain au centre de rien.
Il y a de l'argent dans les circuits economiques et financiers. Sauf que les entreprises n'embauchent pas car elles cherchent plus que de raison la rentabilité du capital.
C'est sur les entreprises qu'il faut faire pression et pas sur les salariés avec des contrats toujours plus étroits.
Bonjour Adeline.
Moi je suis totalement opposé à ce que le contrat de travail unique soit un CPE bis. Je ne pense d’ailleurs pas que telles soient les intentions de Nicolas SARKOZY et François FILLON.
Ce que je pense, c’est que nous devrions réduire le nombre des contrats que nous proposons aux entreprises... qui sont actuellement 38 ! Nous pourrions par exemple passer à 3 :
- Le CDI (la règle)
- Le CDD (pour les missions ponctuelles, les remplacements de congés...)
- Le temps partiel (pour les étudiants alliant études et travail par exemple)
Ne crois-tu pas que cette simplification lèverait un des freins à l’embauche et dé-complexifierait le Code du Travail ?
Louis